Comments on: Linux-Distribution oder Auto — der Aufwand, es zusammenzubauen ist etwa der gleiche

By: Administrator

Administrator — Fri, 03 Apr 2009 08:44:16 +0000

@Alex: Derzeit einen Vanilla 2.6.29. Ein Image mit sehr begrenzter Hardwareunterstützung und einfacher Ruby-Gtk-GUI als Frontend für eine per PXE gebootete Imaging- und Restore-Umgebung liegt bei 15 bis 30MB, ein recht komfortabler Desktop liegt etwa in der Größenordnung von 200MB — also ähnlich wie bei Slax, aber dafür modularer aufgebaut und leichter anzupassen.

Mit DSL habe ich lange gearbeitet, die harte Beschränkung auf ein 50MB-Grundsystem erzwingt jedoch viele Kompromisse, die ich nicht eingehen möchte.

Für den PXE-/TFTP-Boot von DSL habe ich auch etwas Input liefern können, ist zwar schon ein paar Jahre her, aber…

http://damnsmalllinux.org/f/topic-3-26-15960-0.html

By: Alex

Alex — Fri, 03 Apr 2009 08:14:41 +0000

Ich bin schon gespannt, wie groß dein ISO-Image letztendlich wird.
Welche Kernel-Version benutzt du?
Bislang hielt ich in dem Bereich ressourcensparende Mini-Distribution Damn Small Linux (http://damnsmalllinux.org/index_de.html) für das praktikabelste, da man die Distribution relativ leicht anpassen und es sogar übers Netzwerk laden kann.

By: Administrator

Administrator — Fri, 03 Apr 2009 06:39:32 +0000

@Shikari: Mein Ziel ist es, eine kompakte Plattform für Live-Distributionen für bestimmte Einsatzzwecke zu schaffen. Die Basis ist keine bereits vorhandene Distribution, die erste Stufe der Build-Umgebung basiert auf “Linux from Scratch”. Mit dem Fokus auf den Live-Einsatz kann ich Konzepte austesten, die bei anderen Live-Distributionen, die beispielsweise Abkömmlinge von Desktop-Distris sind, nicht zum Einsatz kommen.

Ich plane keine Neuerfindung des Rades, sondern möchte eine kompakte Basis für Nischen schaffen. So soll LessLinux beispielsweise zu einer Plattform avancieren, mit der sich leicht selbstbootende Wartungstools (bspw. Backup- und Restore-Applikationen), Kiosksysteme oder ähnliches bauen lässt.

Mir wäre sehr geholfen, wenn auch skeptische Leser das im Laufe des Tages erhältliche ISO-Image herunterladen und testweise booten, sowie mir ein Hardware-Protokoll erstellen würden. Dazu später mehr.

By: shikari

shikari — Thu, 02 Apr 2009 18:49:59 +0000

Habe deinen Blogeintrag im uu-Planeten gelesen, und war irgendwie neugierig was hinter dem ganzen steckt bzw. bin ich aus dem nicht ganz schlau geworden.

Und da ich ein Nutzer bin der nicht regelmäßig mitliest, frag ich doch einfach mal genau um was es sich da handelt was du da machst ?
Von dem ganzen Codezeugs versteh ich eh nur Bahnhof, also erspar dir das
Soll das ein Ubuntu/Linux werden, welches auch auf “schwachen” Pc’s läuft ?
Oder ist es einfach vom Umfang her kleiner, dass es eben nur die absolut wichtigsten Sachen hat (darauf deutet zumindest die “geringe” Anzahl von Paketen hin.

Wäre nett wenn du mir eine E-Mail schreiben könntest, da der Beitrag doch ein
großes Interesse in mir geweckt hat mehr zu wissen

Grüße

By: Niko

Niko — Thu, 02 Apr 2009 17:51:59 +0000

Nachdem TomTom erst kürzlich Probleme mit Microsoft wegen deren FAT-Dateisystem hat, würde ich doch mal vorschlagen nicht auf FAT32 sondern ein anderes, freies Dateisystem zu speichern!

By: Administrator

Administrator — Thu, 02 Apr 2009 17:46:56 +0000

Im Laufe des Freitags wird es ein testfähiges Image geben, einen Kernel muss ich noch rausschmeissen und das Bootmenü etwas anpassen. Mindestanforderung für die Variante in den Screenshots dürften 256MB RAM sein, eine absolute Minimalversion sollte sich bis auf 32MB hinunter abspecken lassen. Nach oben gibt es keine Grenzen, allerdings werde ich bei den Versionen, die eher als Toolbox gedacht sind Kernel mit Unterstützung für max. 4GB RAM verwenden.

By: andre

andre — Thu, 02 Apr 2009 17:36:56 +0000

Besteht die Möglichkeit schon heute dein Experiment zu testen?
Welche mindest oder höchst Hardware wird unterstützt?